(資料圖)

老胡今天挺“清華大學”的言論“黑”清華竟然也能一哄而起，歪風有時很有煽動力?又再一次陷于爭議之中（我個人也發表了評論）...相信大家也發現了老胡的言論往往會陷于爭議之中，雙方論點火熱交鋒、火花四濺，誰也說服不了誰...我這里做了簡要分析：

首先，中國社會目前是多元化的，各個階層存在事實上的分化，有階層分化就有利益分化，利益多元化也就天然決定了輿論的多元化，中國的政策導向是“維護社會整體利益”，這也某一政策的實施也就有一定概率會損害部分人群的利益，比如螞蟻金融的上市被叫停，這無疑損害了一部分人的利益，但為了整體金融風險的可控，為了社會總體利益，必須予以叫停，予以進一步規范化（在美國大概率會直接上市，這也是美國周期性的金融危機發生的深層原因之一）。

其次，我們也注意到老胡的評論范圍兼顧國內國外，而有些學者型大V往往只評論國際方面，比如金燦榮教授（本人也很喜歡的一位）。國際方面看似復雜，但如果從矛盾方面看，是典型的敵我矛盾，在國內就很容易凝聚共識，畢竟老美這些年做的齷齪事大伙都知道。國內事務就不一樣了，牽涉到各方利益，各方觀點，你中有我我中有你，但歸根到底還是人民內部矛盾嘛，還是那句話：真理越辯越明。

再次，屁股決定腦袋，不同的階層，對這個世界的看法是不一樣的，一件事囿于個體的學識、見識、經歷等，會有自己的認識和看法，每個階層每個個人積極發表個人的看法，這本身是好的，但如果沒有一個團體來集中各方意見，高屋建瓴去站在社會整體利益角度去分析、去剖析、去調查、去研究，到最后做出符合社會整體利益的決定，那就會是災難性的結果，因為有了這樣一個團體，才有了中國今天的整體進步。

老胡是原《環球時報》的總編輯，這是一家官媒，幾十年的的職業生涯，曾經作為戰地記者的身份踏足五大洲，可以說見識了歲月靜好，也見識了血腥暴力，對中國大政方針的熟悉程度非常人可比，這就天然決定了老胡觀點的立足點更宏觀，對一事務的看法也會更全面，可以在眾多觀點里提煉出最優解，而老胡觀點陷于爭議也恰恰說明了中國社會的多元化，但如果站在社會整體利益角度考慮，老胡的觀點往往是正確的，是可以兼顧各方整體利益的。

可能某一個時刻老胡面對鋪天蓋地的批評，自己也會有自我懷疑，老胡畢竟是退休人員嘛，已經沒有了過去的權威性，大家可以試想一下，《環球時報》的觀點為什么極少有這樣的爭議呢？老胡可是原總編輯啊，對內容的編審負第一責任。

PS：這也是我們無法施行“西方式民主”的重要因素所在，社會發展帶來社會利益多元，西方社會現在的政治失能，就是因為各個階層的政治代理人，只能站在自己立場考慮問題，只看到自己階層的訴求，而忽視其他階層的訴求，沒有那個站在整體利益角度的仲裁者，就只能在不斷地爭吵中，時光蹉跎了。

51%勝利，49%失敗，這是哪門子的民主！